Традиционно Яндекс при формировании страницы с ответами выбирал по одному результату с каждого сайта. Теперь мы от этого ограничения отказались. Мы по-прежнему считаем, что в большинстве случаев наилучшим ответом будут страницы с разных ресурсов, но в некоторых случаях ― когда второй документ с сайта очень хорош и уместен ― готовы сделать исключение.
Я частенько сталкиваюсь с мнением, что проектирование интерфейса это просто следование здравому смыслу. Что хороший интерфейс очевиден и не нужно обладать какими-то особыми знаниями, чтобы его разработать. Я постараюсь объяснить, почему не все так просто, как кажется и почему сложно делать очевидные вещи.
Первая проблема заключается в том, что большинство людей ошибочно полагает, что их мнение совпадает с мнением большинства. Проводимые группой психологов эксперименты это наглядно демонстрируют. Я не помню деталей эксперимента, но попробую передать суть.
В одном из университетов США группа психологов-исследователей предложили студентам бесплатно поучаствовать в промо-акции одного из институтских событий. Половина студентов согласились, другая половина - нет. Обеим этим группам студентов задали вопрос: "как вы считаете, сколько людей поступит также как и вы". Результаты были одинаковыми: студенты обеих групп высказали мнение, что на их взгляд большинство (~85%) других студентов поступят также как они. Таким образом все студенты ошиблись.
Подобная убежденность в собственной правоте часто приводит к недопониманию, что особенно сильно проявляется в личностных отношениях. Это наталкивает на мысль, что наши собственные умозаключения при проектировании интерфейсов с высокой долей вероятности окажутся ошибочными.
Чтобы снизить вероятность и число подобных ошибок, вам необходимо удостовериться, что большинство потенциальных пользователей разделяет ваши суждения относительно интерфейса. Всевозможные опросы, наблюдения, тестирования и прочие виды исследований интерфейсов проводятся с единственной целью: удостовериться, что проектировщик корректно воспринимает окружающую действительность.
Алан Купер в своей книге "Психбольница в руках пациентов" приводит замечательный пример. "Ученый-компьютерщик Алан Карп говорит: "Практически все мои патентные заявки были отвергнуты как очевидные".
Все мы знаем фразу "все гениальное - просто". Все мы встречали вещи, глядя на которые говорили: "ах, как это очевидно и здорово, почему до этого никто раньше не додумался". Несмотря на то, что подобные вещи называются очевидными, они таковыми не являются.
Нужно понять, что упрощение не является очевидным и тривиальным действием. Деятельность по упрощению (чего бы то ни было) является задачей и, порой, не очень простой. Это справедливо для большинства случаев и связано с составом необходимых действий по свершению упрощения.
Итак, чтобы совершить какое-либо упрощение (предмета или процесса), необходимо:
Теперь мы можем дать ответ на вопрос, почему "очевидные" упрощения на самом деле таковыми не являются. Просто потому, что большинство никогда и не задумывалось о том, как это устроено и как это упростить.
Проблемы добавляет врожденная психологическая особенность человека мыслить и действовать по шаблонам, а для свершения действий связанных с придумыванием чего-либо принципиально нового требуется выйти за рамки этих шаблонов. Альберт Эйнштейн сказал великолепную фразу: "нельзя решить проблему находясь в рамках системы, породившей её".
Третьим узким местом в восприятии процесса разработки интерфейса является оперирование понятием "здравого смысла". Как я писал выше, бытует мнение (да что там бытует, я ведь раньше и сам разделял это мнение), будто разработка интерфейса основывается на здравом смысле.
Существует несколько определений понятию "здравого смысла". Мне больше всего нравится определение, данное в Википедии:
"Под здравым смыслом также понимают способность принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте. В этом значении термин зачастую акцентирует внимание на способности человеческого разума противостоять предрассудкам, заблуждениям, мистификациям".
Проблема здравого смысла носит двойной характер. Во-первых, как было рассмотрено выше, здравый смысл не для всех одинаков, что само по себе может продуцировать некоторое количество ошибок.
Кроме того, надо заметить, что даже общепринятые представления о здравом смысле не так распространены, как это принято считать. Об этом хорошо пишет Гарри Беквит в книге "Продавая незримое", приводя в пример рекламу автомобилей, которая, согласно здравому смыслу, должна быть направлена к их потенциальным покупателям. Однако реклама направлена вовсе не на них, а на дилерские сети (см. книгу "Пока простаки грезят").
Здравого смысла действительно очень мало вокруг. Люди склонны действовать вопреки своему опыту и вопреки здравому смыслу. Вот несколько примеров, которые, надеюсь, раскроют картину происходящего:
Попробуйте понаблюдать за людьми в их повседневной жизни, вы увидите очень много отклонений от того, что мы называем "здравым смыслом". Через какое-то время наблюдений вас ждет одно неприятное открытие: вы сами не лучше. Это действительно не очень приятно признавать (лично мне было не очень приятно), но это так. Кстати, ещё один эксперимент неуемных психологов показывает, что большинство людей (~84% опрошенных) считают себя лучше "среднестатистического гражданина".
p.s. Замечания в комментариях приветствуются.
